Sentencia 000597/2026 de Cantabria: estimación de apelación sobre nulidad por usura de tarjeta de crédito LÍNEA DIRECTA

AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION 2 de Cantabria
Apelaciones juicios ordinarios 0000215/2025
NIG: ████████

ADMINISTRACION DE JUSTICIA
Calle Avda Pedro San Martin S/N Santander
Tfno: ████████
Email: ████████
Seccion Civil y de Instruccion del Tribunal de Instancia de Torrelavega. Plaza n° 5 Procedimiento Ordinario 0000197/2020-0

Puede relacionarse telematicamente con esta Admon. a través de la sede electronica. (Acceso Vereda para personas juridicas)
https://sedejudicial.cantabria.es/

SENTENCIA n° 000597/2026

Ilmos. Srs. Magistrados.
Da. ████████
Da ████████
D. ████████

En la Ciudad de Santander, a dos de noviembre de dos mil veintiseis.

Esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria ha visto en grado de apelación los presentes Autos de juicio Ordinario núm. 197 de 2020, Rollo de Sala núm. 215 de 2025, procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Torrelavega, seguidos a instancia de D. ████████ contra BANKINTER CONSUMER FINANCE, EFC, S.A.

En esta segunda instancia ha sido parte apelante D. ████████, representado por la Procuradora Sra. ████████ y defendido por el Letrado Sr. ████████; y apelada BANKINTER CONSUMER FINANCE EFC, S.A., no personado en esta instancia.

Es ponente de esta resolucion el magistrado Ilmo. Sr. D. ████████.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO: Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Torrelavega, y en los autos ya referenciados, se dictó en fecha 1 de marzo de 2021 Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

"FALLO: Que ESTIMANDO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por la representacion procesal de D. ████████ contra la entidad BANKINTER CONSUMER FINANCE EFC S.A.; DECLARO la nulidad del contrato de tarjeta de credito celebrado entre las partes con fecha 3 de octubre de 2016 y, en consecuencia, la parte actora únicamente debera devolver el principal dispuesto, sin intereses y en su caso la demandada debera devolver los intereses percibidos mas los intereses legales, lo cual se determinará en ejecución de sentencia.

Todo ello, con expresa imposición de costas a la parte demandada".

SEGUNDO: Contra dicha Sentencia la representacion de la parte demandante interpuso recurso de apelacion, que se tuvo por interpuesto en tiempo y forma, y dado traslado del mismo a la contraparte, que se opuso al recurso, se elevaron las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial, en que se ha deliberado y fallado el recurso en el dia senalado.

TERCERO: En la tramitacion del recurso se han observado las prescripciones legales salvo el plazo de resolucion en razón al número de recursos pendientes y su orden.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se comparten los de la resolucion recurrida en tanto no sean contradictorios con los que a continuación se establecen.

PRIMERO.- Resumen de antecedentes.

1.- Se inició el presente procedimiento por demanda interpuesta por la representación procesal de D. ████████ en la que se ejercitaba una accion de nulidad del contrato de tarjeta de credito suscrito con Bankinter Consumer Finance EFC S.A., por incurrir en usura, y, subsidiariamente, de nulidad por incurrir en abusividad las clausulas de interes remuneratorio y otras, todo ello con devolución de las cantidades indebidamente cobradas y expresa condena en costas a la demandada.

La entidad demandada contesto solicitando la desestimacion integra de dichas pretensiones, basandose esencialmente en que el interés pactado no era usurario ni incurría en abusividad.

2.- Convocadas las partes a la celebración de la audiencia previa se solicita como única prueba la documental por lo que quedaron los autos para el dictado de sentencia.

3.- La sentencia, de 1 de marzo de 2021, dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 5 de Torrelavega estima la demanda al considerar que efectivamente el interés impuesto por la entidad bancaria es usurario, con las consecuencias que se recogen en el fallo, que es el que se ha transcrito supra.

Se solicitó por la parte actora que se dictara auto de aclaracion o complemento de la mencionada sentencia. Se dicta dicha resolución, pero entendiendo que no procede aclaracion ninguna.

4.- La representación de la parte actora, interpone recurso de apelacion por los motivos que luego detallaremos. Se inadmitió inicialmente dicho recurso al considerarse por el Juzgado de la instancia que se había interpuesto fuera del plazo. Ello dio lugar a que se recurriera en queja ante la Audiencia Provincial. En su auto de 8 de junio de 2021 estimó el recurso y ordeno que se continuara la tramitacion de la apelación.

Por la representación de la parte apelada se presenta escrito en el que se alega la carencia de objeto del recurso a la apelacion.

SEGUNDO.- Motivo del recurso de apelacion.

Como se ha puesto de relieve anteriormente, en este supuesto se reclamaba por la parte actora que se dictara sentencia declarando la nulidad de un contrato de tarjeta de crédito en primer lugar por considerar que la misma incurriria en usura, y subsidiariamente por otros motivos. Los términos concretos de la pretensión de nulidad por usura deducida eran los siguientes:

"Con caracter principal:

a) Declare la nulidad radical y originaria del contrato de tarjeta de credito VISAAIBANKINTERCARD suscrito entre mi mandante y la demandada y, en su caso, la nulidad derivada, de cualquier novación y modificación contractual que traiga causa y resulte conexa al negocio de crédito originalmente suscrito, por existencia de usura en la condición general que establece el interes remuneratorio.

b) Condene a la demandada, como consecuencia legal inherente a la declaracion de nulidad por existencia de usura, de conformidad con el art. 3 LRU, a abonar a la demandante, la cantidad que exceda del total del capital que le haya prestado, tomando en cuenta el total de lo ya recibido por todos los conceptos cargados y percibidos al margen de dicho capital y que ya hayan sido abonados por la demandante, con ocasión del citado documento o contrato y, en su caso, de cualquier novacion y modificacion contractual que traiga causa y resulte conexa al negocio de credito originalmente suscrito, especialmente las cantidades cobradas por los conceptos de comision por disposicion de efectivo, intereses, comisión por reclamación de cuota impagada, y cuotas de Seguros asociados a la tarjeta de crédito, según se determine en ejecución de sentencia, aportando para su correcta determinacion, copia de todas las liquidaciones y extractos mensuales de la tarjeta de credito, completos y correlativos, en el mismo tipo de formato en el que fueron originalmente remitidos al cliente, desde la fecha de suscripción del contrato, hasta ultima liquidación practicada, mas intereses legales."

Como tambien se ha dicho la sentencia fue estimatoria y en la misma se recogia lo siguiente:

Que ESTIMANDO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por la representacion procesal de D. ████████ contra la entidad BANKINTER CONSUMER FINANCE EFC S.A.; DECLARO la nulidad del contrato de tarjeta de credito celebrado entre las partes con fecha 3 de octubre de 2016 y, en consecuencia, la parte actora únicamente debera devolver el principal dispuesto, sin intereses y en su caso la demandada debera devolver los intereses percibidos mas los intereses legales, lo cual se determinará en ejecución de sentencia."

Lo que se mantiene en el recurso de apelación es que la sentencia no recoge todas las pretensiones que se hacen por la parte actora en su escrito. Esto se pretendio subsanar correctamente mediante el recurso de aclaracion y complemento, sin que se diera lugar a ello.

La parte demandada ha pretendido en su escrito del 6 de febrero de 2025, en el que se contestaba la apelación, que ya se habia procedido al cumplimiento de la sentencia y por tanto carecia el objeto dicha apelación. Como es evidente la carencia sobrevenida de objeto de un procedimiento se alcanza cuando la parte obtiene la satisfacción de las pretensiones que se estaban ejercitando por la misma, lo que no ocurre en el presente caso ya que se está solicitando que se aclaren los términos de una resolucion judicial antes de proceder a determinar, en ejecución de sentencia, las consecuencias de esas declaraciones.

Pues bien, lo primero que se debe decir es que no tiene razón la parte recurrente cuando mantiene que en la sentencia se declaraba la nulidad de las cláusulas que regula el tipo de interés remuneratorio ya que lo que se dice expresamente en la misma es que se declara la nulidad del contrato de tarjeta de crédito por lo que a este respecto ha obtenido el pronunciamiento que se pretendia aunque no se haga con las mismas palabras que se habían utilizado en el petitum de la demanda. Debe recordarse que la jurisprudencia ha venido manteniendo reiteradamente que el fallo de la sentencia no tiene por que acoger literalmente las pretensiones de las partes, siendo suficiente con que el pronunciamiento tenga el mismo sentido que se pretendia por ellas.

Por el contrario, si se le debe dar la razón en lo que se refiere a la solicitud de que se aclaren las consecuencias que tiene la declaración de nulidad del contrato de la tarjeta de crédito.

En la sentencia se hacía únicamente referencia a que la demandada debera devolver los intereses percibidos mas los intereses legales. Ciertamente estas palabras pueden ocasionar una duda interpretativa en el momento de la ejecucion de la sentencia. Es verdad también que con anterioridad a ello se recoge que la parte actora únicamente debe devolver el principal dispuesto, por lo que se puede dar por entendido que cualquier otra cantidad que se hubiera pagado, ya sea en concepto de comisiones, seguros, o cualquier otro abono que no fuera el del principal, deberia serle devuelto. Pero la falta de aclaración de estos extremos, que habian sido solicitados en la demanda y pedida también en el denominado recurso de aclaración, debe dar lugar a que se estime las pretensiones ejercitadas de manera que quede claro el alcance de las obligaciones de cada una de las partes.

Resulta habitual en las resoluciones recaidas en procedimientos de usura que se recoja la siguiente fórmula: "se condena al demandado a abonar al actor la cantidad que exceda del total del capital prestado teniendo en cuenta todas las cantidades ya abonadas por todos los conceptos por el actor, mas los intereses legales de dicha cantidad desde la interposicion de la demanda y hasta la fecha de la presente sentencia y desde ésta y hasta el completo pago"

Es por ello que se debe estimar el recurso de apelación en este sentido haciendose el pronunciamiento que se solicitaba por la parte actora en su demanda. No se puede olvidar a este respecto que la sentencia de la instancia recogia expresamente que se estimaba integramente la demanda por lo tanto la totalidad de las pretensiones ejercitadas por la misma en su peticion principal.

TERCERO.- Las costas de la apelación no se deben imponer especialmente a ninguna de las partes de acuerdo con lo dispuesto en el articulo 398 LEC, al producirse una estimacion parcial ya que en este caso no se ha dado lugar a un nuevo pronunciamiento sobre la nulidad del contrato, que ya habia sido declarada en la sentencia recurrida.

Asi, en ejercicio de la potestad jurisdiccional que nos ha conferido la Constitucion Española, y en nombre de Su Majestad El Rey,

No se hace especial imposición de las costas de esta instancia.

Contra la presente resolución puede interponerse los recursos extraordinarios por infracción procesal y de casacion ante este mismo Tribunal en el plazo de los veinte contados desde el siguiente a su notificación, debiendo constituirse y acreditarse en dicho instante el deposito previsto en la Disposición Adicional 15a LOPJ.

Asi, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolucion. Doy fe.