Sentencia 433/2025 de Guadalajara: condena a BBVA a entregar contrato y cuadro de amortización

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 6 DE GUADALAJARA
Procedimiento: Procedimiento Ordinario ***/2025
SENTENCIA Nº ***/2025
N.I.G.: ***

En Guadalajara, a *** de octubre de 2025.

Vistos por D. ████████████████, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia num. 6 de Guadalajara, los presentes autos de Juicio Ordinario ***/2025 seguidos ante este Juzgado a instancia de DOÑA ████████████████, representada por la Procuradora Dña. ████████████████ y bajo la dirección letrada de D. ████████████████████, frente a la entidad BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA SA, representada por la Procuradora Dña. ████████████████ y bajo la dirección letrada de D. ████████████████, se dicta la presente sentencia en virtud de los siguientes:

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La Sra. ████████████████ interpuso una demanda de juicio ordinario en la que, después de alegar los fundamentos de hecho y derecho aplicables, solicitó con que se dictase sentencia con los siguientes pronunciamientos: “1.- Se declare la obligación de la demandada de aportar la documentación relativa a los contratos de Línea de crédito suscritos entre nuestro representado y la entidad demandada, así como cuadro de amortización de los contratos. 2.- Se requiera para que aporte la documental. 3.- Se condene a la demandada al pago de las costas de este proceso.”

SEGUNDO.- Emplazada la entidad demandada presentó un escrito en el que se allanó a la demanda y solicitó la no imposición de las costas procesales. Se ha conferido traslado a la actora que ha efectuado alegaciones. Se han dejado las actuaciones pendientes de dictar resolución.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- El allanamiento es un acto procesal dirigido al órgano jurisdiccional por el demandado en el que muestra su conformidad con la pretensión procesal interpuesta por el actor, reconociendo que debe ser estimada, y que tiene como efecto, en virtud del principio dispositivo y siempre que no exceda de los límites de éste, vincular al juez a dictar una sentencia estimatoria de la pretensión. El artículo 21, apartado primero, de la Ley de Enjuiciamiento Civil dispone que cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste, pero si el allanamiento se hiciera en fraude de ley o supusiera renuncia contra el interés general o perjuicio de tercero, se dictará auto rechazándolo y seguirá el proceso adelante.

La actora ha ejercitado una acción en la que ha solicitado que se condene a la demandada a la entrega de diversa documentación contractual. La entidad BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA SA ha presentado un escrito en el que se ha allanado a la demanda y ha solicitado que no se impongan las costas del proceso.

No se entiende que el allanamiento se haya efectuado en fraude de ley o en perjuicio de tercero, por lo que debe dictarse sentencia estimatoria de la demanda. Si se tiene en cuenta la documental aportada por la actora y el allanamiento a la demanda es procedente dictar una sentencia que estime la pretensión de la actora. Por tanto, se declara la obligación de la demandada de aportar la documentación relativa a los contratos de Línea de crédito suscritos entre la actora y la entidad demandada, así como cuadro de amortización de los contratos. La demandada deberá entregar la documentación.

SEGUNDO.- En materia de costas, el artículo 395 la Ley de Enjuiciamiento Civil dispone lo siguiente: 1. Si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie mala fe en el demandado. Se entenderá que, en todo caso, existe mala fe, si antes de presentada la demanda se hubiese formulado al demandado requerimiento fehaciente y justificado de pago, o si se hubiera iniciado procedimiento de mediación o dirigido contra él solicitud de conciliación. 2. Si el allanamiento se produjere tras la contestación a la demanda, se aplicará el apartado 1 del artículo anterior.

En el presente procedimiento deben ser impuestas las costas procesales a la entidad demandada al ser aplicables los artículos 394 LEC y 395 LEC. Se entiende que ha existido mala fe en los términos del artículo 395 LEC, porque la actora antes de interponer la demanda dirigió un requerimiento extrajudicial a la demandada.

El documento nº 2 de la demanda es un burofax de requerimiento de la actora a la entidad demandada en la que, entre otras cuestiones, requiere la entrega de documentación contractual e histórico de movimientos, entre otros. En el acuse de recibo del burofax se indica que fue entregado el *** de junio de 2022.

Con la aportación de este documento ha quedado acreditada la reclamación extrajudicial efectuada por la actora con anterioridad a la interposición de la demanda. La demandada se ha allanado a la demanda, pero ha quedado acreditada la existencia de un requerimiento extrajudicial de la actora antes de la demanda lo que justifica la imposición de las costas procesales a la demandada. La demandada ha aportado una contestación que, según ha manifestado, envió a la actora. Sin embargo, no consta la entrega. Por otra parte, en la supuesta contestación tampoco se accede a la petición concreta de entrega de la documentación y únicamente señala que “si bien los clientes tienen derecho a recibir información sobre los movimientos de sus cuentas y demás productos financieros contratados, dichas solicitudes no deben ser desproporcionadas, y se deberían plantear por el conducto adecuado, esto es, la oficina o sucursal correspondiente de la entidad”. Se ha acreditado, por tanto, la realidad del requerimiento previo de la actora, lo que justifica la condena en costas.