Sentencia 132/2026 de San Vicente del Raspeig: condena a BBVA a entregar contrato y cuadro de amortización

TRIBUNAL DE INSTANCIA DE SAN VICENTE DEL RASPEIG. PLAZA Nº 4
Procedimiento ordinario ***/2025
N.I.G.: ***
SENTENCIA Nº ***/2026

En San Vicente del Raspeig, a *** de junio de 2026.

Doña ████████████████, Magistrada de la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de San Vicente del Raspeig, plaza 4, ha visto los autos del Juicio Ordinario número 1481/25 promovidos por doña ████████████████, representada por la Procuradora de los Tribunales, doña ████████████████, y asistida por la Letrada, doña ████████████████; contra el BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A., representado por la Procuradora, doña ████████████████, y asistido por la Letrada, doña ████████████████, sobre RECLAMACIÓN DE ENTREGA DE DOCUMENTACIÓN.

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.- La Procuradora de los Tribunales, doña ████████████████, en el nombre y representación acreditados, presentó demanda de Juicio Ordinario frente al BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A. por la que, con base en los hechos y fundamentos de derecho que estimaba pertinentes, terminaba suplicando, en síntesis, el dictado de una Sentencia por la que se condenara al demandado a la entrega de documentación relativa al contrato suscrito entre las partes, cuadro de amortización y demás documentación bancaria, junto con el pago de las costas procesales.

Segundo.- Admitida a trámite la demanda, se emplazó a la parte demandada para personarse y contestar a la demanda interpuesta de contrario.

Tercero.- La Procuradora, doña ████████████████, actuando en nombre y representación del BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A., presentó escrito contestando y oponiéndose a la demanda interpuesta de contrario.

Cuarto.- El Letrado de la Administración de Justicia dictó Decreto en el que admitía a trámite el escrito de contestación y convocaba a las partes para la celebración de la Audiencia Previa, que tuvo lugar en fecha de *** de junio de 2026.

En ella, se analizaron y resolvieron las cuestiones procesales. Fijados los hechos controvertidos, y al no haber más prueba que la documental obrante en autos, quedaron las actuaciones vistas para Sentencia.

Quinto.- En la tramitación de este procedimiento se han observado todas las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero.- Objeto del Proceso.

En la presente litis, la parte actora ejercitó frente a la demandada una acción de obligación de entregar documentación contractual. Según adujo esta parte, la entidad nunca le entregó copia del contrato y demás documentación bancaria y, pese a los continuos requerimientos extrajudiciales realizados, la demandada no ha atendido a sus peticiones a fin de resolver extrajudicialmente la controversia. Por todo ello, reivindicó la entrega de la documentación referida, junto con la imposición de costas procesales.

El demandado, por su parte, se opuso a las pretensiones articuladas de contrario. En este sentido, se limitó a cuestionar la procedencia del tipo de procedimiento entablado, puesto que, según su parecer, debió interponerse por las Diligencias Preliminares. Además, refirió haber respondido a la solicitud de la demandante y manifestó que la propia actora frustró la solución extrajudicial al no haber aportado más datos para la concreción de la operación. Por todo ello, terminaba suplicando la desestimación de la demanda con imposición de costas para la parte actora.

Segundo.- Cuestiones controvertidas.

Sentadas de este modo las pretensiones de las partes en el presente procedimiento, debe esclarecerse si se han cumplido las obligaciones en lo que respecta al deber de información.

A la vista de la prueba practicada, queda de manifiesto que la demandante reclamó la documentación concerniente al contrato y cuadro de movimientos, sin que el demandado aporte elemento probatorio ninguno del que se desprenda que atendiera a esta solicitud de forma completa (217.3 LEC). En efecto, el demandado adjunta en la contestación comunicaciones entre las partes en las que se circunscribe a solicitar más información. Ahora bien, no adjunta contrato, ni documentación completa relativa al extracto de movimientos en esas conversaciones extrajudiciales.

Con los simples datos del cliente la entidad puede ver todos los productos contratados; de forma que esa petición de información adicional constituye, a juicio de quien resuelve, una mera maniobra para retrasar y frustrar, a la postre, el éxito de la pretensión de la demandante. Ninguna prueba aporta de que esta documentación la facilitara a la actora con carácter previo a la interposición de la demanda; y ello pese a que conste debidamente realizada un requerimiento extrajudicial al demandado, que se recepcionó y contestó por la entidad. Todo ello denota un comportamiento obstativo a entregar la documentación de la que sí dispone y no ha entregado al consumidor. Por tanto, la omisión de la entidad y su negativa a entregar la documentación ha obligado al consumidor a acudir a la vía judicial, con los costes que ello supone.

Tercero.- Costas Procesales.

En materia de costas, atendiendo al principio de vencimiento objetivo del artículo 394 LEC, procede imponerlas a la parte demandada, al haber visto desestimadas íntegramente sus pretensiones.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,