Sentencia 00121/2019 de Llanes: intromisión ilegítima en el derecho al honor por inclusión en fichero de morosos

JDO. 1ª INST. E INSTRUCCIÓN N.1 LLANES
SENTENCIA: 00121/2019
N.I.G.: ████████
ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000392/2018

Procedimiento origen: / Sobre OTRAS MATERIAS INTERVINIENTE, DEMANDANTE D/ña. MINISTERIO FISCAL, ████████ Procurador/a Sr/a., ████████ Abogado/a Sr/a., DEMANDADO D/ña. WIZINK BANK SA Procurador/a Sr/a. ████████ Abogado/a Sr/a. ████████

SENTENCIA

En Llanes, a 18 de julio de 2019

La Ilma. Magistrado-Juez Dña. ████████, Titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Único de Llanes, ha visto los presentes autos seguidos por los trámites del juicio ordinario con el nº 392/2018, a instancias de ████████, representado por la Sra. Procuradora ████████, y asistido por el Sr. Letrado ████████, frente a WIZINK BANK S.A. representada por el Sr Procurador ████████ y asistida por la Sra. Letrada ████████, sobre vulneración del Derecho al Honor, siendo también parte el Ministerio Fiscal.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El día 1 de septiembre de 2018, por la indicada representación de la parte actora, se formuló escrito de demanda, en la que, con fundamento en los hechos y consideraciones legales que cita, se concluía suplicando se dictase sentencia, por la que:

- Se declare que la demandada ha incluido a la actora en ficheros de solvencia patrimonial sin que se cumplan los requisitos para ello, lo que constituye una intromisión ilegítima en su derecho al honor;

- Se condene a la demandada a indemnizar a la parte actora en la cantidad de ████████ por los daños morales causados, más los intereses legales devengados desde la interposición de la demanda.

- Se condene a la demandada a ejecutar cuantos actos y comunicaciones sean necesarios para la cancelación y exclusión de sus datos en los ficheros de solvencia patrimonial que aún permanezca incluido en los términos en que fueron comunicados, de conformidad con lo establecido en la legislación vigente y lo comunique de forma escrita a la parte actora, y a que comunique tal cancelación de los datos a quienes se hubieren comunicado o cedido los mismos.

SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, se emplazó a la demandada y al Ministerio Fiscal para que se personaran en autos y la contestaran, lo que hicieron en tiempo y forma con el resultado obrante en autos, acordándose señalar la audiencia previa el 7/02/2019, donde se admitió la prueba declarada pertinente, toda ella documental y una vez obrante en autos, y presentados por las partes escritos de conclusiones, por Diligencia de Ordenación de 16 de julio de 2019 quedaron los autos sobre la mesa de SSª para su resolución.

TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado todas las formalidades legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Por la representación de ████████ y con fundamento en el art. 1254 y ss del código civil, así como en la Ley Orgánica 15/1999 de protección de datos de carácter personal, y demás normativa concordante, se ejercita una acción tendente a reponer su derecho al honor, alegando que siendo titular de un contrato de tarjeta visa Wizink, remitió a la demandada un requerimiento recepcionado el 11/12/2017 a fin de que aquella reconociera el carácter usurario del contrato y por ello su nulidad, sin que el mismo fuera atendido por la demandada. Posteriormente, ésta remitió a los servicios de información de solvencia y crédito Asnef Equifax con fecha 10/01/2018 datos referentes a la situación deudora y de incumplimiento de pago por parte del actor, por un importe total de ████████, notificando dicho fichero al demandante su inclusión en el mismo con las prevenciones legales aplicables. Al mismo tiempo se tramitaba ante este mismo Juzgado Juicio Ordinario 41/2018 donde en fecha 7 de junio de 2018 se declaró nulo el contrato de tarjeta referido, condenando a la demandada a devolver al actor las cantidades percibidas por cualquier concepto que superasen el capital dispuesto, a determinar en fase de ejecución de sentencia.

La entidad demandada se opone a la demanda alegando que siendo cierto que el demandante en abril del año 1994 suscribió con la demandada un contrato de préstamo mercantil con tarjeta de crédito, el mismo realizó disposiciones normalmente hasta abril de 2016, en que comenzó a devolver los recibos, dejando finalmente en 2017 de abonar las cuotas correspondientes. Como consecuencia de los impagos el 6/03/2017 se le remitió una carta de reclamación, por una deuda de ████████, con expresa advertencia de que en caso de impago sería incluido en un fichero de morosos. Dicho impago se reiteró posteriormente por el demandado. Todo ello conlleva la existencia de una deuda cierta, vencida y exigible, lo que autorizaría la inclusión de sus datos en el fichero de solvencia patrimonial. Por todo ello interesa la íntegra desestimación de la demanda con expresa condena en costas a la parte actora. Como quiera que la inclusión del actor en los ficheros de solvencia patrimonial no resulta justificada en modo alguno, y no se cumplen los requisitos legalmente exigibles, se debe estimar producida una intromisión ilegítima en su derecho al honor, debiendo la demandada estar y pasar por dicha declaración con las consecuencias legales correspondientes.

Frente a ello la entidad demandada, oponiéndose a la demanda, alega que habiendo reconocido el demandante la vinculación contractual mediante un contrato de tarjeta, lo cierto es que siempre realizó disposiciones normalmente, sin formular reclamación alguna, dejando posteriormente de abonar las cuotas correspondientes, pretendiendo ahora obtener un crédito sin interés remuneratorio alguno, y de forma gratuita. Por lo que interesa la íntegra desestimación de la demanda, con expresa imposición de costas a la parte actora.

SEGUNDO.- Alegada la vulneración del derecho al honor por el demandante, debemos centrar los términos del debate en determinar si, tal como éste sostiene, su inclusión en los ficheros referidos por parte de la demandada se ha realizado incumpliendo la normativa de protección de datos de carácter personal y que esa indebida inclusión constituye una intromisión ilegítima en su derecho al honor, que le ha ocasionado daños morales, cuya reparación solicita. Pues bien, debemos partir en todo caso de la doctrina contenida en la sentencia del Tribunal Supremo de 20 de enero de 2.014, que aborda directamente el tema objeto de esta litis, y que señala, en primer lugar, que ante la trascendencia que tiene para los derechos fundamentales, como es el honor, la inclusión de los datos personales en alguno de los denominados "registros de morosos", se ha de estar a una rígida observancia de las exigencias de la normativa de protección de datos de carácter personal, las cuales se contienen en el art. 29.4 de la Ley de Protección de Datos Personales, que dispone: "Sólo podrán registrar y ceder los datos de carácter personal que sean determinantes para enjuiciar la solvencia económica de los interesados y que no se refieran, cuando sean adversos, a más de 6 años, siempre que respondan con veracidad a la situación actual de aquéllos", siendo el precepto citado desarrollado por los artículos 38 y siguientes del RD 1720/2.007, de 21 diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Desarrollo de la LO 15/1.999, de 13 diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal; conforme al citado art. 38 sólo será posible la inclusión en esos ficheros de datos de carácter personal que sean determinantes para enjuiciar la solvencia económica del afectado cuando concurran los siguientes requisitos: a) Existencia previa de una deuda cierta, vencida y exigible; b) Que no hayan transcurrido 6 años desde la fecha en que hubo de procederse al pago de la deuda o del vencimiento de la obligación o del plazo concreto si aquélla fuera de vencimiento periódico; c) Requerimiento previo de pago a quien corresponde al cumplimiento de la obligación, con advertencia de que, caso de no producirse el pago en el término previsto para ello, los datos relativos al impago podrán ser comunicados a fichero relativos al cumplimiento o incumplimiento de obligaciones dinerarias, extremo éste que resulta del art. 39 del Reglamento, señalando el art. 43 de este mismo texto legal que: "El acreedor o quien actúe por su cuenta o interés deberá asegurarse que concurren todos los requisitos exigidos en los arts. 38 y 39 en el momento de notificar los datos adversos al responsable del fichero común, de modo que "Será responsable de la inexistencia o inexactitud de los datos si hubiere facilitado para su inclusión en el fichero en los términos previstos en la LO 15/1.999 de 13 de diciembre".

A la vista de la prueba practicada toda ella documental, debe concluirse que la deuda reclamada por la demandada y que motivó la inclusión del actor en el fichero de morosos es indebida. No puede desconocerse que ante este mismo Juzgado se ha tramitado el procedimiento seguido entre las mismas partes como JO 41/2018, sobre nulidad contractual, habiéndose dictado el pasado 7 de junio de 2018 en la que se dice “Que ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE la demanda formulada por ████████ contra WIZINK BANK, S.A., debo declarar y declaro la nulidad por usurario del contrato suscrito entre las partes en fecha 13/03/2007, debiendo devolver la parte demandada a la parte actora todas las cantidades percibidas por cualquier concepto que superen el capital dispuesto, a determinar en ejecución de sentencia, con expresa imposición de las costas causadas en este procedimiento a la parte demandada”, refiriéndose tal nulidad al contrato de tarjeta de crédito al que se refiere este mismo procedimiento, antecedente lógico y necesario para dictar la presente resolución. La declaración de nulidad del contrato del que deriva la supuesta deuda por la que el demandado ha sido incluido en el fichero de morosos, conlleva que la deuda no era cierta ni mucho menos resulta exigible. Es más, la parte demandada ni tan siquiera se ha molestado en hacer alegación alguna en relación con el cumplimiento de tales requisitos, ni mucho menos en acreditar la existencia de un previo requerimiento de pago al demandante.

Por todo ello, debe considerarse totalmente legítima la actuación del demandante de no cumplir con el pago de lo debido, por no resulta justificada la deuda reclamada, más aún tras haberse declarado la nulidad del contrato que vinculaba a las partes, lo que da lugar a la vulneración del procedimiento para la inclusión del actor en los ficheros de morosos. No cumpliéndose entonces ni el primero de los requisitos exigidos en el mencionado art. 38 del Reglamento de desarrollo de la LO 15/1999 (deuda cierta, líquida y exigible) ni el relativo a la existencia de un requerimiento previo, debiendo pasar la demandada por tal declaración.

TERCERO.- Resultado de la valoración en conjunto de los hechos enjuiciados es la necesaria apreciación de una intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor del demandante. En este sentido la referencia a la doctrina jurisprudencial predica el menoscabo del honor por la inclusión faltando a la veracidad y se explica porque la imputación de ser moroso lesiona la dignidad de la persona al haber salido de la restringida esfera de conocimiento personal del acreedor y el deudor, residiendo pues y entonces el núcleo de la cuestión en la veracidad de la información, pues su concurrencia excluye la protección del derecho al honor (sentencia del Tribunal Supremo de 6 de marzo de 2.013). Ya la sentencia del Tribunal Supremo de 24 de abril de 2.009 establecía que "Esta Sala, en Pleno, ha mantenido la posición de entender que la inclusión, faltando a la veracidad, por una entidad, en un registro de solvencia o patrimonio -los llamados "registros de morosos"- implica un atentado al derecho del honor del interesado que ha aparecido en tal registro erróneamente". Siendo que lo esencial, a efectos de la vulneración del honor, es que la situación reflejada en dicho registro no se corresponda a la realidad, que se falte a la veracidad, lo que acontece en ambos casos, tanto cuando quien figura como deudor no lo es, como cuando la deuda es menor de la que se hace constar en el registro".

En el presente supuesto, consta según la comunicación recibida por el fichero Equifax, que los datos del actor, que se mantuvieron en el referido fichero por un tiempo de 8 días, no fueron consultados por ninguna entidad.

Finalmente, y en relación con la cuantía de la indemnización que por daño moral se solicita debe señalarse que la sentencia de Pleno del TS de 24 abril de 2.009 declaró que: "Esta Sala, en pleno, ha mantenido la posición de entender que la inclusión, faltando la veracidad, por una entidad, en un registro de solvencia patrimonial -los llamados "registros de morosos"- implica un atentado al derecho del honor del interesado que ha aparecido en tal registro, erróneamente", y se añade "por cuanto es una imputación, la de ser moroso, que lesiona la dignidad de la persona y menoscaba su fama y atenta a su propia estimación".

Debiendo recordar que el art. 9.3 de la Ley de Protección Civil del Derecho al Honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen prevé que "La existencia de perjuicio se presumirá siempre que se acredite la intromisión ilegítima. La indemnización se extenderá al daño moral que se valorará atendiendo a las circunstancias del caso y a la gravedad de la lesión efectivamente producida, para lo que se tendrá en cuenta en su caso la difusión o audiencia del medio a través del que se haya producido. También se valorará el beneficio que haya obtenido el causante de la lesión como consecuencia de la misma". Este precepto establece una presunción "iuris et de iure" de existencia de perjuicio indemnizable cuando se haya producido una intromisión ilegítima en el derecho al honor, como es el caso del tratamiento de datos personales en un registro de morosos sin cumplir las exigencias que establece la Ley Orgánica de Protección de Datos, y aún cuando el daño moral sea difícil de valorar, no por ello se imposibilita a los Tribunales para fijar su cuantía valorando las circunstancias concurrentes en cada caso, indemnizando en primer lugar la afectación a la dignidad en su aspecto interno subjetivo, y en el externo u objetivo relativo a la consideración de las demás personas, siendo necesario, para valorar este segundo aspecto, determinar qué divulgación han tenido los datos incluidos en el fichero.

En el presente caso, la prueba practicada acredita que ninguna entidad consultó los datos del actor incluidos por la demandada en un fichero de morosos, por lo que teniendo en cuenta este dato, así como la cuantía de la inexactitud y el tiempo por el que se mantuvo al actor en dichos ficheros (8 días), se estima adecuada la cantidad de ████████.

Asimismo, no constando que actualmente el actor se encuentre ya incluido en el fichero aludido, al haber sido dado de baja, no ha lugar a requerir a la demandada para que proceda a comunicar su baja.

CUARTO.- Habiéndose estimado parcialmente la demanda, y de conformidad con lo dispuesto en el art. 394 de la LEC, no se hace especial pronunciamiento en cuanto a las costas causadas.

Vistos los preceptos legales invocados, y demás normas de general y pertinente aplicación:

Notifíquese esta resolución a las partes haciéndoles saber que la misma no es firme y que contra ella podrán interponer recurso de apelación en los términos previstos en la LEC en los términos previstos en la LEC.

Así, por esta mi sentencia, juzgando en esta instancia, lo pronuncio, mando y firmo.